EVOLUCIÓN: ¿VERDAD O MITO?.

Presentación del tema: "EVOLUCIÓN: ¿VERDAD O MITO?."— Transcripción de la presentación:

1 EVOLUCIÓN: ¿VERDAD O MITO?

2

3 BUSCAN CONOCER LA REALIDAD
¿CUÁL ES EL PROPOSITO DE LAS CIENCIAS NATURALES? BUSCAN CONOCER LA REALIDAD A TRAVÉS DEL MÉTODO CIENTIFICO

4 ¿CONCLUSIÓN? MÉTODO CIENTIFICO HECHO O FENÓMENO DE LA REALIDAD:
LA VIDA PREGUNTA: ¿CÓMO SURGIÓ LA VIDA EN LA TIERRA? HIPÓTESIS: LA VIDA ES PRODUCTO DE UNA CREACIÓN ESPECIAL LA VIDA ES PRODUCTO DE LA NATURALEZA SIN INTERVENCIÓN MÉTODO: INVESTIGACIÓN DE EVIDENCIAS RESULTADOS: EDAD DE LA TIERRA FOSILES VARIABILIDAD ADAPTACIÓN BIOQUIMICA Y GENETICA ORGANOS VESTIGIALES ¿CONCLUSIÓN?

5 DIOS CREADOR

6 NATURALISMO (ATEISMO): AZAR Y DESPROPOSITO

7 ¿Evolución y Ciencia / Fe y Ciencia?
Karl Popper: las ciencias como comenzando desde una conjetura imaginativa – yo prefiero intuitiva – o incluso mitológica acerca del mundo (nótese por ejemplo que la astrología antecede a la astronomía y la alquimia a la química) “Los científicos, como todos los demás, contemplan la realidad a través del cristal coloreado de ideas y suposiciones que constituyen su paradigma” Phillip Johnson, Proceso a Darwin, Michigan: Editorial Portavoz, 1995, p. 129

8 Según Mario Bunge, las ciencias fácticas son verificables en la experiencia, pero esta no garantiza que sus respectivas hipótesis sean la únicas verdaderas, si no que se dirá que son probablemente adecuadas, así la naturaleza misma del método científico impide la confirmación final de las hipótesis fácticas, una sola conclusión que no concuerde con los hechos tiene más peso que mil confirmaciones Mario Bunge, “¿Qué es la ciencia”? en: La ciencia su método y su filosofía”, Buenos Aires: Editorial Siglo XX, 1997

9 Popper y su criterio de la falseabilidad, que diferencia a una ciencia de una pseudociencia, este principio hace mención a la posibilidad que tiene un sistema científico de admitirse falso, permitiendo así nueva y mejores explicaciones Karl Popper, La lógica de la investigación científica, Madrid: Editorial Technos, 1971

10 En cuanto a la intencionalidad de las ciencias Ander Egg, recuerda a sus estudiantes que la ciencia no es neutra, si no que tiene una intencionalidad por lo que se orienta a donde la quieren llevar Ander Egg, “Técnicas de investigación social”, Mexico: Editorial El Ateneo, 1997

11

12

13 SALTOS PEQUEÑOS, GRANDES SALTOS

14 Supongamos que en nuestro patio hay una zanja de un metro de longitud que se extiende hasta el horizonte en ambas direcciones y separa nuestra propiedad contigua. Si un día encontráramos al vecino en el patio y le preguntáramos cómo llegó allí, no tendríamos motivo para dudar de la respuesta: “Salté sobre la zanja”. Si la zanja tuviera dos metros y nos diera la misma respuesta, nos impresionaría su agilidad atlética. Si la zanja tuviera cinco metros de anchura, nos ganaría la suspicacia y le pediríamos que volviera a saltar mientras miramos; si se negara, alegando un esguince en la rodilla, abrigaríamos ciertas dudas pero no tendríamos la certeza de que miente. Si la “zanja” fuera un acantilado de treinta metros de anchura, en cambio, no creeríamos por un instante que lo cruzó de un salto. Pero supongamos que nuestro vecino-un hombre inteligente-se explaya en su explicación. No cruzó de un solo salto. Nos cuenta que en el acantilado habían varios promontorios distantes entre sí no más de tres metros; salto del uno al otro para llegar. Contemplando el acantilado, decimos al vecino que no vemos ningún promontorio, sólo un gran abismo que separa ambos patios. El asiente, pero explica que tardó años en cruzar. Durante ese tiempo, algunas cimas se elevaban ocasionalmente y acababa desmoronándose en el abismo, y el avanzaba a medida que surgían. Después de cada salto, la elevación se erosionaba muy rápidamente y acababa desmoronándose en el acantilado. Muy dubitativos, pero aún sin poder refutarlo, cambiamos de tema y nos ponemos hablar de deporte.

15 Conclusión: La palabra salto se puede ofrecer como explicación de cómo alguien cruzó un obstáculo, pero la explicación puede abarcar desde lo totalmente convincente hasta lo totalmente inadecuado, según los detalles (la anchura del obstáculo, por ejemplo). Las jornadas prolongadas resultan mucho más plausibles si se explican como una serie de brincos en vez de un gran salto. En ausencia de pruebas de esos pequeños brincos, es muy difícil demostrar la verdad o falsedad del aserto de que en el pasado había promontorios pero han desaparecido.

16 Alternativas para el punto de vista tradicional del darvinismo
Stephen Gould, paleontólogo en la Universidad de Harvard

17 Gould escribió: “La historia de la mayo­ría de las especies fosilizadas presenta dos aspectos que chocan notablemente con el gradualismo: ”[1] Estancamiento: La mayoría de las especies no muestran ningún cambio direccional [evolucionista] durante su per­manencia en la tierra. Su forma cuando aparecen entre los fósiles es muy parecida a la que tienen cuando desaparecen; el cam­bio morfológico [anatómico o estructural], es usualmente limitado y sin dirección.[2] Aparición súbita: En cualquier lu­gar, una especie no surge gradualmente debido a una transformación continua de sus ancestros: aparece súbitamente y totalmente formada Stephen Gould, “Evolution’s Erratic Pace”, Natural History, mayo de 1977, pp

18 El experimento de Miller
Miller logró obtener moléculas orgánicas, iguales a las presentes en los seres vivos, a partir de sustancias inorgánicas. En su experimento Miller simuló las supuestas condiciones de la Tierra primitiva aplicando fuentes de energía artificiales. Miller se baso en la idea de Oparin y Haldane: la atmósfera primitiva era muy diferente de la actual; entre otras cosas, la energía abundaba en el joven planeta. Propusieron entonces que la aparición de la vida fue precedida por un largo período de lo que denominaron "evolución química".

19 ALGUNAS CONSIDERACIONES…

20

21 Después de formarse espontáneamente estas moléculas orgánicas producto de “millones de años” darían origen a la primera célula…

22 Después de hacer observar las cinco piezas necesarias para que una trampa para ratones funcione, añadió: «Son precisas todas las piezas para atrapar al ratón. No es posible atrapar algunos ratones con la plataforma, luego añadir el resorte y atrapar otros cuantos, y luego añadir el cepo y mejorar su función. Todas las piezas deben estar presentes si es que va a funcionar en absoluto. La trampa para ratones es irreduciblemente compleja.» Behe La Caja Negra de Darwin

23 El flagelo bacteriano: un sistema irreduciblemente complejo

24

25

26 Algunas vías metabólicas importantes que comprenden coenzimas formadas a partir de vitaminas hidrosolubles. Tomado de Goodman y Gilman. Las bases farmacológicas de la terapéutica.

27

28

29 Actividad: Analiza el dibujo de Rube Goldberg, y responde (fundamenta cada una de tus preguntas):
1. ¿Qué importancia tiene que ocurra cada uno de los sucesos descritos? 2. ¿Qué sucedería si no ocurriera uno de los eventos descritos? 3. ¿Qué sucedería si uno de los eventos es modificado, por ejemplo que el vaso fuera de vidrio? 4. ¿Qué ocurriría si el orden de los eventos se altera? 5. ¿Qué podrías decir del diseño de la “máquina”? 6. ¿Es factible de que el diseño de dicha “máquina”, ocurra sin la intervención de un diseñador?

30 INVESTIGACIÓN DE EVIDENCIAS
Caso N°1: La Embriología

31

32

33

34 Como se presenta en los libros de texto:
Tomado de: Biología III Medio de Santillana 2001

35 La realidad:

36 Los embriones al tapete

37 Actividad: Del análisis de las diapositivas anteriores: ¿Qué puedes concluir sobre la veracidad de las evidencias embriológicas, a favor de la evolución Darviniana? ¿Consideras qué Haeckel estaba dispuesto a que sus bocetos pasaran la prueba de falseabilidad?. Fundamenta. ¿Consideras que la actitud de Haeckel fue objetiva?. Fundamenta. ¿Cuál será la motivación (o presunción) del dibujante y de los libros de texto para obviar las diferencias embriológicas

38 Las pruebas de los fósiles 2.1. Los antecesores del caballo en América
INVESTIGACIÓN DE EVIDENCIAS Caso N°2: Las pruebas de los fósiles 2.1. Los antecesores del caballo en América

39 ¿Cómo se enseñan estas “evidencias”?

40

41 Como se presenta en los libros de texto:
Tomado de: Biología III Medio de Santillana 2001, p., 105

42 Veamos lo que dice el profesor Eldredge acerca de esta “prueba” clásica de la evolución: “George Gaylord Simpson dedicó gran parte de su carrera a investigar la evolución del caballo. Su conclusión general fue: la evolución del caballo no fue el asunto sencillo, lineal y directo que se supone que fue La evolución del caballo no ocurrió en una serie simple, desde el paso A hasta el paso B y así sucesivamente, culminando en los caballos modernos, grandes y de un solo dedo del pie. Para Simpson, la evolución del caballo parece haber sido más ramificada, con muchas especies vivas al mismo tiempo, especies que diferían bastante entre sí y que tenían un número variable de dedos, diferente tamaño de dientes, etc. ”En otras palabras, es fácil y demasiado tentador investigar la historia de los fósiles de un grupo y seleccionar ejemplos que parezcan ejemplificar mejor el cambio lineal a lo largo del tiempo Pero escoger sólo aquellas especies que ejemplifican los estados intermedios dentro de una tendencia, mientras se hace caso omiso de todas las demás especies que no parecen encajar tan bien, es algo distinto. El cuadro queda desvirtuado. El verdadero patrón evolutivo no está completamente representado” (Eldredge, op. cit., p. 131). Aquí podemos ver que Eldredge reconoce que los paleontólogos escogieron aquellas especies que mejor encajaban con su teoría e hicieron caso omiso de todas las demás. George Gaylord Simpson fue aún más tajante:

43 “La transformación uniforme y continua del Hyracotherium [una especie fosilizada que se cree es el ancestro del caballo] en Equus [el caballo moderno] tan querida por varias generaciones de escritores de libros de texto, nunca ocurrió en la naturaleza George Simpson, “Life of the Past”, 1953, p. 119

44 El profesor Raup explica:
”Lo que quiero decir es que algunos de los casos clásicos de cambio darviniano en el registro de los fósiles, tal como el de la evolución del caballo en Norteamérica, han tenido que ser descartados o modificados como resultado de una información más detallada. Lo que parecía ser una progresión simple cuando teníamos pocos datos relativamente, ahora aparece mucho más compleja y menos gradual [menos evolutivo]” (“Conflicts Between Darwin and Paleontology” [“Conflictos entre Darwin y la paleontología”], Field Museum of Natural History Bulletin 50 [“Boletín 50 del Museo Field de Historia Natural”], enero de 1979, pp ).

45 «Por lo que se refiere a la información de que disponemos en la
actualidad, la discontinuidad permanece sin cubrir y el mejor lugar por donde empezar la evolución de los vertebrados es en la imaginación.» SMITH, Homer W., New York University, etc., From Fish to Philosopher (Little, Brown and Co., 1953), p. 26. «El verdadero origen del caballo es desconocido.» STORER, Tracy I., Profesor Emérito de Zoología, University of California at Davis, General Zoology, 3a. ed. (McGraw-Hill, 1957), p. 216.

46 GUÍA DE ESTUDIO: Un puzzle sobre huellas fósiles[1]
Introducción: El registro fósil ha sido una herramienta fundamental para reconstruir la vida de organismos que habitaron la Tierra en tiempos remotos. Este registro, sin embargo, es muy incompleto y suele entregar información fragmentada y dispersa. Por lo mismo, sólo una adecuada interpretación hace posible que un nuevo hallazgo de fósiles tenga relevancia científica. En la siguiente actividad deberás observar representaciones de huellas fósiles e interpretar algunos hechos que se pueden derivar de sus características [1] Tomado de:

47 Instrucciones: Observa minuciosamente la primera imagen mostrada por el profesor (posición 1). Fijarse en las huellas, su ubicación, dirección, distancia y toda otra característica que pueda resultar relevante. Interpreta la situación que pudo dar origen a tales huellas, tal como si fueras un detective “en el lugar del crimen”. Anota tales hipótesis. Observa ahora la segunda imagen (posición 2). Interpreta nuevamente lo sucedido Reacomoda tu hipótesis de ser necesario a partir de esta nueva evidencia. Finalmente, observa la tercera imagen (posición 3). Interpreta nuevamente lo sucedido. Realiza todas las modificaciones necesarias a tu hipótesis, de forma que te permita explicar lo sucedido en “el cuadro total” Discute cuáles son los riesgos de hipotetizar con información fragmentada o parcial. Según el ejercicio realizado, ¿qué características deben tener las hipótesis que intenten interpretar el registro fósil?

48

49 La autocrítica del propio Darwin
“El número de variedades intermedias que existieron alguna vez tiene que haber sido enorme —escribió—. ¿Por qué entonces no está llena cada formación geológica y cada estrato geológico de esos eslabones intermedios? La geología ciertamente no revela nada de semejante cadena orgánica gradual; y esto es tal vez la objeción más obvia y más seria que puede hacerse en contra de la teoría La autocrítica del propio Darwin Charles Darwin, “El origen de las especies”, edición Obras Maestras de la Ciencia, 1958, pp

50 El desconcierto de Denton
“casi el 88 por ciento de todas las variedades de mamíferos, reptiles y anfibios que hay en la tierra han quedado registradas en los fósiles...Aunque cada una de esas clases está bien representada entre los fósiles, hasta ahora nadie ha encontrado un fósil de una criatura que sea innegablemente una forma de transición entre una especie y otra. En todas las rocas expuestas de la corteza terrestre, y a pesar de la gran búsqueda cuidadosa que se ha hecho, hasta el momento no se ha encontrado ni un solo ‘eslabón perdido’ El desconcierto de Denton Michel Denton, “Evolution: A Theory in Crisis”, 1985, pp.,

51

52 Fósiles vivientes: Celacanto
Por muchos años los paleontólogos creyeron que el celacanto se había extinguido hacía cerca de 70 millones de años Al menos así lo creyeron hasta diciembre de 1938, cuando se pescó un celacanto vivo cerca de la costa oriental de Sudáfrica

53 Fósil viviente: El tuatara
El tuatara es “un reptil que ha mostrado muy poca evolución morfológica durante casi de años, a partir de los comienzos del período mesozoico

54 Fósil viviente: Braquiópodo
Moluscos que vivieron hace millones de años, se han descrito más de especies fósiles y 300 actuales

55 El Archeopteryx

56 El fósil de Arqueoraptor
El Arqueoraptor sería el eslabón perdido de la evolución entre dinosaurios y las aves, un descubrimiento trascendental para entender la evolución de las especies, dijeron a la prestigiosa revista. Sin embargo, dos años después en la revista Nature se publica un categórico desmentido, el fósil era falso y no era nada más que un acabado montaje construido por sujetos “entrenados en paleontología” y científicos chinos de alto nivel.

57 Formación de los Fósiles