Inventario de Evaluación de la Personalidad -PAI- Autor: Leslie Morey, 1991, 2007 Leslie Morey: Profesor de la Universidad de Texas y miembro del grupo.

Presentación del tema: "Inventario de Evaluación de la Personalidad -PAI- Autor: Leslie Morey, 1991, 2007 Leslie Morey: Profesor de la Universidad de Texas y miembro del grupo."— Transcripción de la presentación:

1 Inventario de Evaluación de la Personalidad -PAI- Autor: Leslie Morey, 1991, 2007 Leslie Morey: Profesor de la Universidad de Texas y miembro del grupo de trabajo del DSM-V Adaptación y baremación en español de Margarita Ortiz-Tallo, Pablo Santamaría, Violeta Cardenal y Mª Pilar Sánchez en TEA Ediciones

2 Esquema de la presentación
¿Qué evalúa y cómo? ¿En qué ámbitos? Presentación de las escalas y subescalas Diferencias con el MCMI-III y MMPI-2 RF Adaptación y baremación a la población española

3 ¿Qué evalúa y cómo?

4 Inventario de Evaluación de la Personalidad -PAI- Autor: Leslie Morey,1991, 2007
Versión abreviada de 165 ítems 344 preguntas Individual o en grupos Adultos (a partir de 18 años) Personas sin trastornos psicológicos y con problemas clínicos 40-50 minutos Objetivo: Aportar información relevante sobre variables de personalidad, la psicopatología, el diagnóstico clínico y el diseño del tratamiento. El más utilizado en psicopatología forense en Estados Unidos. (Versión screening de 22 ítems)

5 ¿Qué evalúa el PAI? Trastornos del Eje I de la clasificación DSM.
2. Rasgos clínicos/Trastornos del Eje II de la clasificación DSM. 3. Variables de personalidad: Ansiedad, Afabilidad, Dominancia, Agresividad. 4. Variables relacionadas con el Tratamiento.

6 ¿En qué ámbitos?

7 ¿Dónde se puede aplicar?
Abuso de sustancias Enfermedades médicas Investigación Selección de personal Labor clínica Neuropsicología Ámbito forense Ámbito penitenciario

8 Presentación de las escalas y subescalas

9

10

11

12 ESCALAS 4 ESCALAS DE VALIDEZ 11 ESCALAS CLÍNICAS (28 subescalas)
5 ESCALAS DE TRATAMIENTO (3 subescalas) 2 ESCALAS DE RELACIÓN INTERPERSONAL 10 ÍNDICES COMPLEMENTARIOS 27 ÍTEMS CRÍTICOS

13 4 ESCALAS DE VALIDEZ Infrecuencia (INF) Inconsistencia (INC)
Impresión negativa (IMN) Impresión positiva (IMP)

14 11 Escalas Clínicas (28 subescalas)
1. TRASTORNOS SOMATOMORFOS 2. ANSIEDAD 3. TRASTORNOS RELACIONADOS CON LA ANSIEDAD 4. DEPRESIÓN 5. MANÍA 6. PARANOIA 7. ESQUIZOFRENIA 8. RASGOS LÍMITES 9. RASGOS ANTISOCIALES 10. PROBLEMAS CON EL ALCOHOL 11. PROBLEMAS CON LAS DROGAS 11 Escalas Clínicas (28 subescalas)

15 Conversión Somatización Hipocondría 1. TRASTORNOS SOMATOMORFOS
Subescalas Conversión Somatización Hipocondría

16 2. ANSIEDAD Subescalas Cognitiva Emocional Fisiológica

17 3. TRASTORNOS RELACIONADOS CON LA ANSIEDAD
Subescalas 3. TRASTORNOS RELACIONADOS CON LA ANSIEDAD Obsesivo-compulsivo Fobia Estrés postraumático

18 Subescalas 4. DEPRESIÓN Cognitiva Emocional Fisiológica

19 Subescalas 5. MANÍA Nivel de actividad Grandiosidad Irritabilidad

20 Subescalas Hipervigilancia Persecución Resentimiento 6. PARANOIA

21 Experiencias psicóticas Indiferencia social Alteración del pensamiento
Subescalas Experiencias psicóticas Indiferencia social Alteración del pensamiento 7. ESQUIZOFRENIA

22 Inestabilidad emocional
Subescalas Inestabilidad emocional Alteración de la identidad Relaciones interpersonales problemáticas Autoagresiones 8. RASGOS LÍMITES

23 Conductas antisociales Egocentrismo Búsqueda de actividades de riesgo
Subescalas Conductas antisociales Egocentrismo Búsqueda de actividades de riesgo 9. RASGOS ANTISOCIALES

24 10. PROBLEMAS CON EL ALCOHOL 11. PROBLEMAS CON LAS DROGAS
Subescalas 10. PROBLEMAS CON EL ALCOHOL 11. PROBLEMAS CON LAS DROGAS

25 11 Escalas Clínicas (28 subescalas)
1. TRASTORNOS SOMATOMORFOS 2. ANSIEDAD 3. TRASTORNOS RELACIONADOS CON LA ANSIEDAD 4. DEPRESIÓN 5. MANÍA 6. PARANOIA 7. ESQUIZOFRENIA 8. RASGOS LÍMITES 9. RASGOS ANTISOCIALES 10. PROBLEMAS CON EL ALCOHOL 11. PROBLEMAS CON LAS DROGAS 11 Escalas Clínicas (28 subescalas)

26 5 ESCALAS RELACIONADAS CON EL TRATAMIENTO
1. AGRESIÓN 2. IDEACIONES SUICIDAS 3. ESTRÉS 4. FALTA DE APOYO SOCIAL 5. RECHAZO AL TRATAMIENTO Actitud agresiva Agresiones físicas Agresiones verbales

27 2 ESCALAS DE RELACIÓN INTERPERSONAL
1. DOMINANCIA 2. AFABILIDAD

28 10 ÍNDICES COMPLEMENTARIOS
VALIDEZ Inconsistencia al final del cuestionario Índice de simulación Función discriminante de Rogers Índice de defensividad Función discriminante de Cashel

29 10 ÍNDICES COMPLEMENTARIOS
VALIDEZ Inconsistencia al final del cuestionario Índice de simulación Función discriminante de Rogers Índice de defensividad Función discriminante de Cashel Índice estimado de problemas con el alcohol Índice estimado de problemas con las drogas Índice potencial de suicidio Índice potencial de violencia Índice de dificultad de tratamiento CLÍNICOS

30 27 ÍTEMS CRÍTICOS Indicadores de posibles crisis
Infrecuentes en la muestra normativa Se agrupan en 8 áreas de contenido Delirios y alucinaciones 2. Potencial de autolesión 4. Abuso de sustancias 3.Potencial agresivo 5.Estresores traumáticos 6.Simulación potencial 7.Falta de integridad 8.Respuesta idiosincrásica

31 ¿Qué DIFERENCIAS hay con el MCMI-III Y MMPI-2 RF?

32 Aportaciones del PAI frente a otras pruebas
Está dirigido también a población sin trastornos psicológicos. Incluye escalas que evalúan aspectos de Personalidad. Presenta un conjunto de subescalas muy completo. Aporta Índices complementarios clínicos y de validez. Permite aproximaciones a diagnósticos a través de perfiles. Contiene escalas relativas al Tratamiento. Apoyo social Estrés Ideación suicida Agresividad

33 ¿Cómo se ha realizado la adaptación y baremación a población española?

34 ¿Cómo se ha adaptado y baremado a la población española?
Traducción del cuestionario. Revisión por jueces. Coordinadores de distintas Universidades. Selección y búsqueda de centros y profesionales colaboradores clínicos. Elección de muestra Análisis de fiabilidad y validez

35 PARTICIPANTES Recogida de datos entre abril de 2009 y septiembre de 2010. Han colaborado más de 70 profesionales clínicos. Distintos problemas clínicos, evaluados en diferentes contextos. Se ofrece baremo general, baremo clínico y baremo de estudiantes.

36 Variables de estratificación: Sexo y edad. Edad de 18 a 76 años.
PARTICIPANTES 2.759 personas evaluadas Variables de estratificación: Sexo y edad. Edad de 18 a 76 años. Se recogió información sobre estado civil, nivel de estudios y actividad laboral. Datos procedentes de las distintas CCAA. 1750 sin trastornos psicológicos 1.009 con problemas clínicos

37 ¿Cómo se ha adaptado y baremado a la población española
¿Cómo se ha adaptado y baremado a la población española? INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN PAI MMPI-2 MCMI-III Envío de aplicación informática para la corrección del cuestionario. Entrega de Resumen de la Versión experimental del PAI. Envío de Dossier interpretativo del PAI.

38 ¿Cómo se ha adaptado y baremado a la población española
¿Cómo se ha adaptado y baremado a la población española? RESULTADOS PSICOMÉTRICOS Capacidad del PAI para responder a preguntas clave que nos hacen / nos hacemos los profesionales

39 ¿Cómo se ha adaptado y baremado a la población española
¿Cómo se ha adaptado y baremado a la población española? RESULTADOS PSICOMÉTRICOS El PAI se caracteriza por proporcionarnos información no solo para el diagnóstico sino para un conjunto de preguntas clave que nos hacen a los profesionales.

40 Preguntas clave ¿Cuál es el diagnóstico?
¿Cuál es el riesgo de que se dañe a sí mismo? ¿Cuál es el riesgo de que dañe a otros? ¿Cuál es el riesgo de que abuse de sustancias? ¿Cuál será su evolución o pronóstico? ¿Cuál es la intervención más adecuada?

41 ¿Cómo se ha adaptado y baremado a la población española
¿Cómo se ha adaptado y baremado a la población española? RESULTADOS PSICOMÉTRICOS A continuación se mostrará brevemente algunos estudios que avalan la capacidad del PAI para responder a dichas preguntas.

42 ¿Cuál es el diagnóstico?
Eficacia de las escalas clínicas principales del PAI (p.ej., Osborne, 1994; Cheperon y Prinzhorn, 1994; Fantoni-Salvador y Rogers, 1997; Collins et al., 1998; Gordon, 1999; Oswald et al., 1999; Bartoi et al., 2000; Mason et al., 2000; Scragg et al., 2000; Bruce y Dean, 2002; Keeley et al., 2004; Marais, 2004; Demakis, 2005; Wagner et al., 2005; Glosser et al., 2005; Elhai et al., 2005; Eakin, 2005; Mcdevitt-Murphy et al., 2005; Wolfe et al., 2006; Woods et al., 2006; Thompson et al. 2010; Corsica et al., 2010; Demakis et al., 2010; Ortiz-Tallo et al., 2011). 25 perfiles de grupos clínicos (Morey, 1991; Morey, 1996; Ortiz-Tallo et al., 2011). En la siguiente diapositiva se pueden ver los 25 perfiles de grupos clínicos disponibles en el manual técnico de la prueba.

43 Respuesta al azar Simulación/disimulación Trastorno somatomorfo Trastorno de ansiedad Estrés postraumático Depresión mayor Trastorno distímico Trastorno del estado de ánimo Trastorno adaptativo Manía Trastorno límite de la personalidad Esquizofrenia Esquizoafectivos Delirios paranoides Historial de conductas autolesivas Conducta antisocial Abuso o dependencia de sustancias Historial de agresión o violencia Conducta agresiva actual Violadores Maltratadores Riesgo de suicidio Historial suicida Alucinaciones auditivas Destaca: Violencia física (AGR-F), conductas antisociales (ANT-A), egocentrismo (ANT-E), relaciones personales problemática (LIM-P) y recelo (PAR-P y PAR-H). Destaca: Rasgos límites (LIM), Depresión (DEP) e Ideación suicida (SUI)

44

45

46 ¿Cuál es el diagnóstico?
Eficacia y utilidad subescalas: Diferenciación de la triada Cognitiva Emocional Fisiológica en ANS y DEP (p. ej., McDevitt et al, 2005) Diferenciación de las subescalas de Rasgos límite a diferentes componentes del tratamiento (p.ej., Harley et al., 2007) Sensibilidad de la escala TRA-E (estrés postraumático): es una de las más utilizadas por los profesionales (Elhai et al., 2007) Genérica a diferentes tipos de traumas (Holmes et al., 2001; Eakin, 2005; Schmidt, 2002; Wolfe et al., 2006) TRA-O: Componente de perfeccionismo (Tasca et al., 2003; DeCoster et al., 2004)

47 ¿Cuál es el diagnóstico?
Eficacia y utilidad subescalas: Subescalas esquizofrenia: Diferenciación de los síntomas positivos y negativos (Angris et al., 1980) Subescalas Paranoia: Diferenciación de Hipervigilancia, Resentimiento, Ideas persecutorias Diferenciación de aspectos de Manía: MAN-G (Grandiosidad): Predicción problemas en agentes de seguridad (Blazsanyik, 2003); MAN-A (Nivel de actividad): déficit de atención e hiperactividad en adultos (p.ej., DuPaul et al., 1998) …

48 ¿Cuál es el riesgo de daño a sí mismo?
Medidas directas: SUI (Ideaciones suicidas) Medidas indirectas: IPS (Índice potencial de suicidio): Aislamiento Desperanza Intensidad del estrés actual Escaso control de impulsos Fluctuaciones del estado de ánimo Alteraciones del pensamiento, problemas de concentración Abuso de alcohol, ataques de pánico…

49 ¿Cuál es el riesgo de daño a sí mismo?
Wang et al. (1997): Predicción previamente de intentos de suicidio. Tolomiczenko et al. (2000) Kurtz (2010) Eficacia de SUI y IPS.

50 ¿Cuál es el riesgo de daño a otros?
Medidas directas: ANT y AGR Medidas indirectas: IPV (Índice potencial de violencia) Escaso control de la ira Impulsividad Relaciones problemáticas Egocentrismo Desconfianza Sensaciones de persecución Hostilidad Limitada capacidad de empatía Búsqueda de sensaciones Dominancia …

51 ¿Cuál es el riesgo de daño a otros?
Hasting et al., (2003) Carpenton et al., (2004) Behrends (2005), Edens y Ruiz (2005) Crawford et al., (2006), Ruiz y Ochshorn (2011) …

52 ¿Cuál es el riesgo de abuso de sustancias?
Medidas directas: ALC y DRG Medidas indirectas: ALC-estimado / DRG-estimado (p.ej. Boyle y Lennon, 1994; Alterman et al., 1995; Morey, 1996; Li, 1999; Ruiz, Dickinson y Pincus, 2002; Morey, 2006, 2007)

53 ¿Cuál será su evolución?
Medidas directas: RTR Medidas indirectas: IDT Estilo defensivo Introspección Autodisciplina Empatía Control de los impulsos Apoyo social Aspectos parentales Afabilidad … Morey (1996); Baity (2004), Hopwood et al. (2007), Kurtz (2010); Siefert y Blais (2010)

54 ¿Cuál es la intervención más adecuada?
Morey (2006): Formato del tratamiento, medicación… Yalom (2005) y Siefert y Blais (2005): ¿Asignación a grupos de terapia y apoyo?: Nivel de dominancia, afabilidad, malestar emocional, apoyo social…

55 ¿Cómo ve su entorno? Escalas EST (Estrés) y FAS (Falta de apoyo social): Diferencias entre mujeres con cancer de mama en grupo de apoyo y sin grupo de apoyo (Stevens y Duttlinger, 1998); Apoyo percibido en mujeres atletas y varones atletas (Storch et al., 2005) Escalas más elevadas en presos en el corredor de la muerte (Cunningham y Vigen, 1999)

56 Preguntas clave ¿Cuál es el diagnóstico?
¿Cuál es el riesgo de que se dañe a sí mismo? ¿Cuál es el riesgo de que dañe a otros? ¿Cuál es el riesgo de que abuse de sustancias? ¿Cuál será su evolución o pronóstico? ¿Cuál es la intervención más adecuada? ¿Cómo ve su entorno?

57 Fiabilidad Alfa de Cronbach promedio:
Escalas principales: 0,78 muestra normal y 0,83 muestra clínica Subescalas: 0,70 muestra normal; 0,74 muestras clínicas.

58 Fiabilidad Consistencia temporal: Escalas principales: promedio: 0,84
Subescalas: promedio: 0,79

59 Investigaciones Manual técnico: 320 páginas Perfiles diagnósticos
Estudios con grupos criterio Estudios correlacionales Imposible de resumir.

60 AGRADECIMIENTOS Equipo de TEA. Centros y profesionales colaboradores.
Grupo de colaboradores de la Universidad de Málaga y Complutense de Madrid. Equipo de TEA. Centros y profesionales colaboradores. Pacientes.

61

62

63