PECULADO BANCARIO por parte de PEÑAFIEL

Presentación del tema: "PECULADO BANCARIO por parte de PEÑAFIEL"— Transcripción de la presentación:

1 PECULADO BANCARIO por parte de PEÑAFIEL
ARBITRARIA INSTRUCCIÓN FISCAL INICIADA EN CONTRA DE LA DRA. CANTOS Y OTROS DIRECTIVOS DE LA AGD CASO: PARKENOR – SILVADIN PECULADO BANCARIO por parte de PEÑAFIEL

2 SOSPECHOSA OPERACIÓN BANCARIA
Bco. de PRESTAMOS Ecuador Contabiliza un préstamo por 5 MM a favor de PARKENOR MEDIO DE APROBACIÓN: a) Monto; b) Referencia 12 MM; c) Aprobó Comité de Crédito Garantía letra de cambio firmada por NN que no es representante legal de PARKENOR 04/12/97 PARKENOR no tuvo conocimiento del crédito a su favor pues nunca lo solicitó CHEQUE 5 MM Sello falsificado Firma no autorizada ENDOSO FALSO Por ello no ingresó a su patrimonio los 5 MM BALANCE DE AUDITORIA EXTERNA No existe en la contabilidad: Activo: cuentas por cobrar Pasivo cuentas por pagar EL CHEQUE CON ENDOSO FALSO FUE UTILIZADO PARA……

3 A través de una carta (5/12/97) firmada por un funcionario
de Bco. Préstamos Ecuador a nombre de SILVADIN, cancelar deudas de SILVADIN a: De esta forma el Bco. de Préstamos Ecuador, concedió un crédito no solicitado por PARKENOR para cancelar una deuda de SILVADIN en el Bco. de Préstamos Cayman, así se liberaría los gravámenes constituidos sobre el Edf. Torrezul, que serviría para garantizar préstamos de liquidez, que el Banco Central del Ecuador, otorgó al propio Bco. de Préstamos Ecuador utilizándose como vehículos a sus empresas vinculadas: PARKENOR y SILVADIN Bco. de PRESTAMOS Cayman Este banco al recibir la cancelación de la deuda libera la garantía que SILVADIN había constituido sobre el Edf. Torre Azul El Bco. de Préstamos Ecuador, presentaba serios problemas de liquidez, principalmente debido a manejos fraudulentos y prestamos a vinculados. Es así que debido a su déficit de caja, el banco utiliza el Edf. Torrezul libre de gravámenes, para garantizar un préstamo de liquidez que solicitó a: Bco. de PRESTAMOS Ecuador Banco Central del Ecuador

4 AUDITORÍA AL BANCO DE PRESTAMOS EN SANEAMIENTO
Superintendencia de Bancos La SBS sobre este caso en su Informe Nº SESL dice: “Se establece que existió desvío de los recursos del crédito de consumo concedido por el banco a la compañía Parkenor, ya que los mismos se utilizaron para cancelar operaciones de la empresa Silvadin, contrariando disposiciones legales y las prácticas sanas bancarias, lo que podría encasillarse en la conducta sancionada por el artículo 257 Código Penal” Así en su informe Nº SESL , la SBS habría concluido que el Bco. de Préstamos cometió delito de PECULADO en banca abierta.

5 GARANTÍA: Bodegas del Proyecto PARKENOR
GARANTÍAS DE PARKENOR POR OBLIGACIONES CON EL BANCO DE PRÉSTAMOS ECUADOR GARANTÍA: Bodegas del Proyecto PARKENOR El 11 y el 25 de mayo de 1998 PARKENOR otorga hipotecas abiertas, por cuantía indeterminada, a favor de Bco. Préstamos para garantizar sus deudas El proyecto de PARKENOR era construir 225 locales, pero se construyeron122, de los cuales: 73 Vendidos (antes de la inscripción de las hipotecas en el Registro de la Propiedad) 49 con prohibición de enajenar 5 MM al HUECO PATRIMONIAL Valor deuda 4 MM Valor garantía 4.4 MM Deuda PARKENOR + SILVADIN = 9 MM Garantía cubre solo 4 MM

6 la deuda a SILVADIN, compañía que realmente recibió el crédito
El Comité de Crédito, al conocer la forma en la que operó el crédito supuestamente a favor de PARKENOR, pero utilizado para cancelar una deuda de SILVADIN, siendo una de las obligaciones de la AGD el sanear los estados financieros de los bancos bajo su administración, decide transparentar las cuentas y proceder con el cambio del asiento contable aplicando la deuda a SILVADIN, compañía que realmente recibió el crédito Remate TORREZUL: adjudica a FLOPEC $ Dinero que la AGD, utilizó para el pago a los depositantes perjudicados de la banca cerrada Debido a esta operación, de los 5 miembros del Comité de Crédito: dos + la Gerente General son encausados y extemporáneamente se acusa a dos miembros más, por PECULADO ¿PERO QUIÉN COMETE PECULADO?: De acuerdo a lo previsto en el artículo 257 de nuestro Código Penal: los servidores de los organismos y entidades del sector público y toda persona encargada de un servicio público, que, en beneficio propio o de terceros, hubiere abusado de dineros públicos o privados, de efectos que los representen, piezas, títulos, documentos, bienes muebles o inmuebles que estuvieren en su poder en virtud o razón de su cargo, ya consista el abuso en desfalco, disposición arbitraria o cualquier otra forma semejante.

7 Entonces: ¿QUÉ EXISTE, DETRÁS DE ESTA ARBITRARIEDAD?
Como se ha demostrado, el delito de PECULADO no existe, puesto que en la actuación del Comité de Crédito no se evidencian los elementos constitutivos del delito tipificado en el artículo 257 del Código Penal. La actuación del Fiscal de la causa da muestras de la utilización de la administración de justicia como una forma de amedrentamiento directo a los falsamente acusados. Entonces: ¿QUÉ EXISTE, DETRÁS DE ESTA ARBITRARIEDAD? La utilización de la justicia para evitar la liquidación de los bancos y el cierre de la AGD, es una forma manifiesta de impunidad; es decir, liberar de responsabilidad a los verdaderos culpables; y de persecución, o sea, utilización de la ley para atribuir responsabilidades a los inocentes. Negar el ilícito que habría ocasionado el desvío de fondos del Banco de Préstamos, por parte de su ex – propietario señor Alejandro Peñafiel, ha servido de base para imputar responsabilidad a la Dra. Cantos y otros directivos de la AGD y así mantener en la impunidad de los verdaderos responsables.