3a. EVALUACIÓN DE TRANSPARENCIA MUNICIPIOS DE ZMG

Presentación del tema: "3a. EVALUACIÓN DE TRANSPARENCIA MUNICIPIOS DE ZMG"— Transcripción de la presentación:

1 3a. EVALUACIÓN DE TRANSPARENCIA MUNICIPIOS DE ZMG
Presentación de Resultados a Medios de Comunicación 3a. EVALUACIÓN DE TRANSPARENCIA MUNICIPIOS DE ZMG abr-may-jun-jul/ 2010 CIMTRA JALISCO

2 Un grupo de organizaciones civiles en alianza voluntaria
Colectivo ¿Qué es? Un grupo de organizaciones civiles en alianza voluntaria ¿Su objetivo? Evaluar y fomentar la transparencia en los gobiernos locales…para mejorar el marco normativo en la materia ¿Cómo? Mediante la aplicación y procesamiento de herramientas de evaluación

3 COBERTURA DE CIMTRA A NIVEL NACIONAL
Aguascalientes Baja California Chihuahua Edo. De México Nuevo León Querétaro Tlaxcala Puebla Distrito Federal Jalisco Colima Tabasco Morelos Veracruz Zacatecas Proximos a evaluar: Oaxaca Guerrero 65 Municipios evaluados (CIMTRA-Municipal) Más de 220 evaluaciones realizadas

4 CIMTRA - Municipal ¿QUÉ ES TRANSPARENCIA PARA EL COLECTIVO CIMTRA?
Todo ejercicio de gobierno -y de la clase política- de cara a los ciudadanos, lo que implica que las acciones, decisiones y recursos que se utilizan por parte de los gobernantes se encuentran documentados y accesibles a cualquier persona de manera permanente, sencilla y expedita, sin necesidad de ser requerida. HERRAMIENTA UTILIZADA PARA MEDIR LA TRANSPARENCIA CIMTRA - Municipal

5 24 10 3 CIMTRA-Municipal; 3 campos de la transparencia
Y en ellos hay Bloques de Información Información a la Ciudadanía Bloque de Gastos Bloque de Obras Bloque de Bienes y sus usos Bloque de Administración Bloque de Urbanidad Espacios de Comunicación Gobierno-Sociedad Bloque de Consejos 2. Bloque de Participación Ciudadana 3. Bloque de Cabildo Atención Ciudadana Bloque de Atención ciudadana EN CADA BLOQUE HAY ASPECTOS A EVALUAR 24 10 3

6 MUNICIPIOS EVALUADOS MUNICIPIO ALCALDE POBLACIÓN (INEGI 2005)
1. Cabo Corrientes Oscar Castillón Romero 9,034 2. El Salto Gerardo González Díaz 111,436 3 Guadalajara Jorge Aristóteles Sandoval 1’ 4. Mascota José Plácido Dueñas Meda 14,045 5. Puerto Vallarta Salvador González Reséndiz 220,368 6. San Sebastián del O. Juan Yáñez Morales 5,626 7. Talpa de Allende Salvador Martín Uribe Gil 13,612 8. Tamazula de Gordiano Ángel Barbosa Madriz 35,987 9. Tlaquepaque Miguel Castro Reynoso 10. Tlajomulco Enrique Alfaro Ramírez 11. Tonalá Antonio Mateos Nuño 12. Zapopan Héctor Vielma Ordoñez 1‘ 13. Zapotlanejo Juan José Jiménez Parra 55,827 Total 4,414,030

7 % DE POBLACIÓN QUE HABITA EN LOS MUNICIPIOS EVALUADOS: 65.38%
COBERTURA DE LA EVALUACIÓN Población Edo. de Jalisco: 6’ (INEGI-2005) Población los municipios evaluados: 4’415,030 (INEGI-2005) % DE POBLACIÓN QUE HABITA EN LOS MUNICIPIOS EVALUADOS: 65.38%

8 Metodología La información disponible en las páginas web.
La información que los funcionarios municipales ponen a disposición de los ciudadanos en medios electrónicos. Verificación de la accesibilidad de la información. Presentación de resultados a las autoridades. Difusión de resultados.

9 RESULTADOS POR BLOQUES Y CALIFICACIONES
Tamazula Zapopan Zapotlanejo Tlajomulco Tlaquepaque Tonalá Gastos 100 90 67 57 76 Obras 61 33 39 6 Bienes-Usos 71 59 65 Administración 81 87 52 26 Urbanidad 40 20 Consejos 24 43 Participación Ciudadana 80 50 70 Cabildo 63 88 Atención Ciudadana 92 91 85 CALIFICACIÓN 83.6 63.9 60.1 60 42.2 41.3

10 BLOQUE Guadalajara Puerto Vallarta El Salto Talpa Cabo Corrientes Mascota San Sebastián Promedio Gastos 19 5 32 Obras 11 17 21 Bienes-Usos 12 24 Admon. 26 13 30 Urbanidad 15 Consejos 48 22 Part. Ciudadana 40 36 Cabildo 50 75 88 25 57 Atención Ciudadana 100 77 85 31 46 8 70 CALIFI. 31.8 28.2 19.1 5.1 0.9  34.16

11 LUGAR MUNICIPIO CALIF. 2008/ 1a 2009/2a CALIFICACIÓN 2010 / 3ª. Diferencia 1 Tamazula de G. 71.2 83.6 + 12.4 2 Zapopan 44.4 71.1 63.9 7.2 3 Zapotlanejo 49 68.6 60.1 - 8.5 4 Tlajomulco 44 34.2 60 + 25.8 5 Tlaquepaque 59 68.4 42.2 26.4 6 Tonalá 41 29.3 41.3 + 12 7 Guadalajara 50 57.7 31.8 25.9 8 Puerto Vallarta 24 24.6 28.2 +3.6 9 El Salto 12.1 19.1 + 7 10 Talpa 11 Cabo Corrientes 5.1 12 Mascota 0.9 13 San Sebastián PROMEDIO 44.48 46 34.16

12 FORTALEZAS IDENTIFICADAS
Bloque de Atención Ciudadana (promedio 70%): casi todos los municipios evaluados (con excepción de Mascota y San Sebastián) disponen de una oficina, teléfono e Internet, para la atención de los ciudadanos; así como de materiales impresos y electrónicos de información. Bloque del Cabildo (promedio 57%): en la mayoría de los municipios las sesiones son públicas de acuerdo al reglamento. Bloque de Participación Ciudadana (promedio 36%): la mayoría de municipios evaluados cuentan con reglamentos de participación ciudadana (algunos con deficiencias), con excepción de: Cabo Corrientes, Mascota y San Sebastián.

13 AREAS DE OPORTUNIDAD Bloque de Urbanismo (promedio: 15): Sólo Tlajomulco, Zapotlanejo y Zapopan informan sobre cambios de uso del suelo, pero ninguno publica dictamen. Sólo Zapotlanejo y Zapopan dan a conocer los nuevos fraccionamientos. Bloque de Obras (promedio: 21): Sólo Tamazula, Tlajomulco publican listado y contrato de obras y servicios. Bloque de los Consejos Ciudadanos(promedio: 22): la mayoría de municipio no hace convocatoria pública para la conformación de los consejos (con excepción de Tamazula, Tlaquepaque, Tonalá y Zapotlanejo). Sólo Zapotlanejo publica las actas de las sesiones. 13

14 AREAS DE OPORTUNIDAD Bloque Bienes y Usos (promedio 24%): Sólo Tlajomulco y Zapopan publican listado de bienes inmuebles que arrienda. Sólo Tamazula hace público el valor actualizado de los bienes muebles. Bloque Gastos (promedio 40%): ningún municipio publica gastos de gestión u oficinas de enlace del cuerpo Edilicio; no desglosan por fracción partidista, ni hacen pública relación de beneficiarios apoyados por regidores. 14

15 CALIFICACIONES POR VUELTA
RANKING CIMTRA-Municipal POR VUELTA Y SEGÚN ÚLTIMA EVALUACIÓN REALIZADA POR MUNICIPIO MUNICIPIO EDO. CALIFICACIONES POR VUELTA LUGAR 1a. 2a. 3a. 4a Calif. (%) Fecha Chihuahua Chih. 90.2 Abr-09 92.5 Oct-09 1 Puebla Pue. 70 81.5 Ago-09 91.7 Mar-10 2 Tamazula de G. Jal. 71.2 83.6 Abr-10 3 Centro Tab. 66.5 Nov-09 4 Zapopan 44.5 Nov-08 70.7 63.9 Jul-10 5 Zapotlanejo 48.5 Oct-08 68.6 60.1 6 Tlajomulco 43.9 34.2 60 Jun-10 7 Xalapa Ver. 57.3 Sep-09 8 Ciudad Juárez 47.6 May-09 55.4 53.3 9 Cuernavaca Mor. 47 10 Oaxaca Oax. 46.2 11 Veracruz 44.9 12 Tlaquepaque 59.2 68.4 42.2 13 Cordoba 42 14 Tonalá 40.7 29.3 41.3 15 Tlaxcala Tlax. 21.5 25.9 38.8 16 Querétaro Qro. 38.5 17 Acapulco Gro. 35.2 18 Bahía de Banderas 32.2 19 Guadalajara 49.8 57.7 31.8 20 Boca del Río 30.7 21 Orizaba 22 Corregidora 29.9 23 Apizaco 22.2 35.4 29 24 Puerto Vallarta 29.7 20.1 Mar-09 24.6 28.2 25 Santa Cruz Xoxo. 26 San Martín 48.3 27 Zihuatanejo de A. 28.1 28 Taxco 27.6 Huamantla 14.6 19.9 26.7 30

16 Tehuacán Pue. 17 Abr-09 38.2 Ago-09 25.8 Mar-10 31 Chilpancingo Gro. 25 Nov-09 32 El Marqués Qro. 24 Oct-09 33 Zapotlan el Grande Jal. 43.2 Oct-08 22.8 34 San Andrés Cholula 22 21 35 Jiutepec Mor. 20 36 San Juan del Río 19.5 37 El Salto 12.1 19.1 Abr-10 38 Amealco 18.2 39 Huimilpan 17.6 40 Tapalpa 16.4 Nov-08 41 Salina Cruz Oax. 15.6 42 Sto. Domingo Tehu. 15.3 43 Izucar de Matamoros 14.8 44 Cuautla 13.4 45 San Pedro Cholula 22.3 46 Juchitán 12.4 47 Tehuitzingo 8.7 11.8 48 Atlixco 11.6 49 Acatlán de Osorio 7.3 50 Iguala 11 51 Cuautlancingo 4 10.7 52 Huejotzingo 9.8 53 Tulcingo de Valle 9.7 54 Chautla de Tapia 13 8.9 55 Coronango 56 San Gabriel Chilac 10.5 57 Xoxtla 12 21.4 8.1 58 Juan C. Bonilla 6 59 Zinacatepec 12.7 60 Talpa 8 Jun-10 61 Altepexi 62 Cabo Corrientes 2.6 5.1 63 Mascota 6.2 0.9 64 San Sebastián 65 PROMEDIO 26.9 29.6 40.7

17 Conclusiones: De 13 municipios evaluados sólo 4 aprueban: Tamazula, Tlajomulco, Zapopan y Zapotlanejo. Tamazula de Gordiano ocupa el 1er. lugar en transparencia con 84 puntos, Zapopan el 2do. lugar con 63.9 puntos, Zapotlanejo el 3er. lugar con 60.1 puntos y Tlajomulco el 4to. lugar con 60 puntos (de cien). Los municipios más opacos son: San Sebastián (0), Mascota (0.9) y Cabo Corrientes (5.1) (de cien puntos).

18 Conclusiones: Las fortalezas de los municipios evaluados se ubican en los bloques de Atención Ciudadana y Cabildo, con promedios de 70% y 57% respectivamente. Los bloques más opacos son: urbanismo con promedio de 15 puntos (de cien); seguido por obras (21 puntos), los Consejos Ciudadanos (22) y Bienes y Usos (24)

19 CONCLUSIONES Llama la atención el retroceso que registran cuatro municipios con respecto a la calificación del 2009: Tlaquepaque (el más alto con – 26 puntos), Guadalajara (con puntos), Zapotlajeno (con – 8.5 puntos) y Zapopan (con -7.2 puntos). Las deficiencias más generalizadas de los municipios evaluados fueron: información no actualizada y parcial y desinformación de varios rubros. 19

20 LA RED ACTUAL Con reconocimiento del PNUD como experiencia de Buenas
Prácticas en la protección de programas sociales 2007 Sección Latinoamérica COLIMAP Aguascalientes Colima Jalisco Nuevo León Chihuahua ACTRA Fundación Ecológica Santo Tomás AC DF Tabasco Querétaro Ciudad Juárez Puebla COORDINADORES: Centro de Servicios Municipales "Heriberto Jara, A.C.“ (CESEM), International City/County Management Association (ICMA-Latinoamérica), ACCEDDE, ITESO, Locallis. GRUPOS LOCALES: Chihuahua; Coparmex-Chihuahua, Comité Estatal de Participación Ciudadana de Chihuahua, Ciudadanos por una Mejor Administración Pública. CANACO-Delicias, Coparmex-Delicias, Ciudadanos por una Mejor Administración Pública (CIMAP) – Ciudad Juárez, USEM-Chihuahua. Jalisco (CIMTRA-Jalisco); ACCEDE, Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente (ITESO), Consejo Técnico de ONG´s, A.C., Diocesana de Pastoral Social, Poder Ciudadano Jalisco, Coparmex-Jalisco, Nuevo León; CANACO-Monterrey. Distrito Federal; Acción Ciudadana por la Transparencia (ACTRA). Colima; Colimenses por una Mejor Administración Pública (COLIMAP). Puebla; CANACINTRA-Puebla, Universidad Iberoamericana, México Abierto, Fundación para el Desarrollo Municipal Sustentable. Querétaro; Facultad Ciencias Políticas UAQ. Tabasco; Asociación Ecológica de Santo Tomás, AC..Aguascalientes; Unión Social de Empresarios de México, COPARMEX. Estado de México; Colegio de Licenciados en Contaduría Pública del Estado de México, Coparmex-Metepec, Canaco-Metepec, Canacintra-Metepec, Asoc. De Industriales de Santiago Tianguistenco, Fundación CEPROA, Alianza Cívica. Morelos; Vertebra. Veracruz; CESEM-Veracruz. Baja California; Consejo Coordinador Empresarial de BC. Veracruz; CESEM Veracruz. Zacatecas; AADELZAC. 20

21 CONTACTO CIMTRA-JALISCO
Ignacio González, ACCEDDE, AC, Tel. (01-33) / Guadalupe Medrano, Coparmex-Jalisco, tel. (01-33) , ext. 176/ Carolina Olivares, SINERGIA; tel. (044-33) / Juanita Delgado, Observatorio Ciudadano de Pto. Vallarta / (322) José Bautista, CIFS-ITESO, tel. (01-33) , ext. 3328/

22 CONTACTO CIMTRA NACIONAL
¿Y TÚ QUE HACES POR LA TRANSPARENCIA EN TU MUNICIPIO?... …¡Súmate a éste esfuerzo ciudadano! CESEM Ricardo Jiménez Tel (55) LOCALLIS Jaime Netzáhuatl Tel (442) ICMA Jaime Villasana D. ACCEDDE Ignacio González Tel. (33) Manuales e información en Internet: